Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us
Kategorien
Allgemein

Cybercrime Without Borders: Is Switzerland’s “Kantönligeist” a Hindrance or a Strength?

A Growing Threat in the Digital Age: Cybercrime

Figure 1: Cybercrime Without Borders (ChatGPT, 2025)

“Cybercrime is constantly on the rise, both in terms of the number of offences and the severity of the damage caused.” (own translation; Bundesrat, 2024, p. 3)

Today’s speaker for the lecture series Digitale Sicherheit auf dem Prüfstand – Was Cyberkriminalität tatsächlich anrichtet was Markus Ruchti, a representative of the Cantonal Police of Bern and Head of Digital Forensics. Highlighting the immediacy of cybercrime as a threat, Ruchti reported that the police register over seven thousand criminal charges annually in the canton of Bern alone. The presentation explored the legal and practical challenges of prosecuting cybercrime, while also shedding light on the advantages and limitations of Switzerland’s federal system, which is deeply rooted in the so-called “Kantönligeist” (federalist mentality). 

Worries about criminal activity in cyberspace are also reflected in the Federal Council’s cybersecurity strategies (Christen et al., 2022) and increasingly amplified by technological advances such as generative AI (cf. Bundesrat, 2025). The spread of generative AI has made digital tools more widely accessible, which, as Fiorinelli and Zucca (2025, p. 248) note, has “democratised crime.” With the rising numbers of recorded cybercrimes, shown in Figure 1, I would like to add my voice to the list of concerned citizens.

Figure 2: The development of digital criminal acts in Switzerland from 2020 to 2024. Adapted from Bundesamt für Statistik (2025).

Before reflecting on the unique challenges of digital crimes and Switzerland’s similarly unique federalist system, I want to clarify some terminology: Swiss law differentiates between digital crimes in general and crimes targeting digital infrastructure or IT systems. While digital crimes may consist of traditional ‘real-life’ crimes with a digital component (e.g., online blackmailing), cybercrimes are exclusively committed through digital means (e.g., phishing, ransomware attacks, etc.) (Bundesrat, 2024). Unfortunately, Switzerland’s legal framework to prevent and prosecute cybercrime remains insufficient (Christen et al., 2022), being challenged by unclear jurisdiction, technical complexity, and the rapid pace of technological development.

Today’s presentation repeatedly prompted me to reassess my own digital habits and the vulnerability of my (apparently not-so-secure) devices. Its core message resonated with me: Anyone can become a victim of cybercrime.


Local Systems vs. Global Problems

While cybercrime undoubtedly has very tangible real-life consequences for victims, its investigation and later prosecution are anything but straightforward. The central problem: the geographical detachment and physical disconnection between perpetrator and victim. Deepti (2024) fittingly calls digital perpetrators ‘digital phantoms.’ 

“[D]igital phantoms exploit the jurisdictional loopholes which are set by the authorities and strengthen criminal activities and threats.” (Deepti, 2024, p. 503)

As Ruchti noted, very often vast geographical areas are targeted with minimal effort. Even a small proportion of the intended recipients falling for phishing emails can generate enormous profits for offenders. Because their victims are dispersed across the globe, with the internet as the only necessary common denominator, the wider pattern of criminal activity may remain largely obscured from local law enforcement authorities such as the cantonal police.

Figure 3: Police officer investigating cybercrime. From Kluser (2025), Südostschweiz.

Practically speaking, prosecution in Switzerland is further complicated by cantonal disparities in technological resources, the lack of a unified reporting system, difficulties in acquiring qualified personnel, and unclear legal responsibilities (cf. Kaat, 2022; Christen et al., 2022).

While Ruchti strongly emphasised the value of inter-cantonal cooperation (a point I return to below), the Federal Council’s report relativizes this positive take, noting that “without the automated exchange of police information, it is very difficult to establish links between ongoing proceedings concerning the same perpetrators in different cantons” (own translation; Bundesrat, 2024, p. 3). As an example, in prosecuting online pedocriminality efficiently, federalism has been problematized as a hindering force (Tschirren, 2022). Although it does not fall under the realm of cybercrime specifically, but rather digital crimes more generally, this example shows how cantonal regulations can reach their limits. 

How geographically decontextualised and embedded within global networks cybercrime is, is well portrayed in the SRF documentary Cyber Crime & Darknet – Von Liebesschwindel, Drogengeschäften und Pädophilie (SRF Dokus & Reportagen, 2023). It highlights the complexity of a problem that, bluntly speaking, simply ignores borders. An idealistic ‘global solution’ to a global problem may remain utopian, but the growing threat of cybercrime nonetheless raises urgent questions about how national systems, including Switzerland’s, must evolve to respond. The following section discusses the potential of viewing federalism as more than a mere constraint but as a foundation for a polycentric governance system.

Video 1: Cyber Crime & Darknet – Von Liebesschwindel, Drogengeschäften und Pädophilie (TW: Violence against Children, Murder, Pedophilia).

Hidden Potential? Reframing Switzerland as a Polycentric System

Arguing that a centralised government might encourage passivity and delegation of responsibilities, Ruchti noted that federalism can work as a motivational force instead. With Switzerland’s decentralised prosecution of cybercrime, each canton carries a lot of responsibility, one that cannot be simply ‘delegated.’ Furthermore, these dynamics foreground the necessity for strong inter-cantonal collaboration and may ultimately lead to more overall efforts being invested. Challenging the ‘disenchantment hypothesis’ which predicts deteriorating cooperation between cantons and the federal government over time, Wasserfallen’s (2015) analysis of federalism shows that the opposite is true. Inter-cantonal collaboration has increased in recent years:

“According to the disenchanted hypothesis, which argues that the Swiss political culture of accommodating competing interests has come under pressures, we should expect that cooperation among the cantons and between the federal and cantonal governments has deteriorated over the last 25 years. However, inter-cantonal coordination has increased substantially.” (Wasserfallen, 2015, p. 538)

While Wasserfallen’s analysis does not focus on criminal prosecution per se, it resonates with Ruchti’s position. Instead of a hindering bureaucratic force, the Swiss “Kantönligeist” can be seen as a motivating mechanism for inter-cantonal collaboration. As such Switzerland’s fragmented jurisdiction carries the potential to combat cybercrime collectively and even more effectively, driven by inter-cantonal competition, despite its arguably currently imperfect implementation. 

If understood as a source of potential rather than limitation, Switzerland’s federal system can be aligned with the principles of ‘Polycentric Governance.’ Advanced by scholars such as Elinor and Vincent Ostrom, this concept highlights how complex challenges can be addressed effectively through systems of multiple, semi-autonomous decision-making centres (Carlisle & Gruby, 2017). Viewed from this perspective, Switzerland’s deeply ingrained federal tradition could function as a laboratory for developing and strengthening collaborative approaches to combating cybercrime across its 26 cantons. Ultimately, this experience could serve as a role model for transnational cooperation.

Outlook

By preventing cybercrime from being ‘swept under the rug’ and discouraging institutional passivity, Switzerland’s decentralised structures already help to enforce shared responsibility. As a polycentric system, this framework has the potential to strengthen both institutional and social resilience, provided that current weaknesses in its implementation are adequately addressed. Here, effective inter-cantonal information flows emerge as a key area for action. With the relentless rise of cybercrime and rapid development of technologies (again, I am thinking of Generative AI), making the cyberspace more secure for everyone is more critical than ever. As this discussion has shown, cybercrime is a multi-scale problem, transcending local, national, and global levels, making resilience at every scale a central priority. Among the available approaches, ‘Polycentric Governance’ offers one promising framework for meeting this challenge.


Reference List

Bundesamt für Statistik. (2025). Digitale Kriminalität. Schweizerische Eidgenossenschaft. https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/kultur-medien-informationsgesellschaft-sport/informationsgesellschaft/strategieindikatoren/sicherheit-vertrauen/digitale-kriminalitaet.html

Bundesrat. (2024). Wie fit sind die Kantone in der Cyberstrafverfolgung? Schweizerische Eidgenossenschaft. https://www.parlament.ch/centers/eparl/curia/2022/20223145/Bericht%20BR%20D.pdf

Bundesrat. (2025). Chancen und Risiken von KI-Systemen in der Cybersicherheit. Schweizerische Eidgenossenschaft. https://www.ncsc.admin.ch/ncsc/de/home/aktuell/im-fokus/2025/po233861.html

Carlisle, K., & Gruby, R. L. (2017). Polycentric Systems of Governance: A Theoretical Model for the Commons. Policy Studies Journal47(4), 927–952. https://doi.org/10.1111/psj.12212

ChatGPT. (2025, December 22). Generate Cybercrime Image [Generative AI chat]. ChatGPT 5.2. https://chatgpt.com/share/69493b42-c9fc-8010-89ba-c4fc7771f3fa

Christen, M., Knieps, M., & Inversini, R. (2022). Cybersicherheit in der Schweiz braucht einen besseren rechtlichen Rahmen. Kriminalistik, 76(5), 305–308.

Deepti. (2024). Unmasking the digital phantom: challenges in prosecuting digital crimes. LawFoyer International Journal of Doctrinal Legal Research, 2(2), 502-521.

Fiorinelli, G., & Zucca, M. V. (2025). Regulating AI to combat tech-crimes: fighting the misuse of generative AI for cyber attacks and digital offenses. Technology and Regulation2025(1), 247-262.

Kaat, C. (2022, October 26). Weshalb der Föderalismus Freund und Feind der Cybersecurity ist. IT-Markt. https://www.it-markt.ch/cybersecurity/2022-10-26/weshalb-der-foederalismus-freund-und-feind-der-cybersecurity-ist

Kluser, K. (2025, March 3). Bündner Kantonspolizist deckt auf: So schnappt die Onlinefalle zu. Südostschweiz. https://www.suedostschweiz.ch/graubuenden/phishing-kantonspolizei-graubuenden-deckt-auf-so-schnappt-die-onlinefalle-zu

SRF Dokus & Reportagen. (2023, January 12). Cyber Crime & Darknet – Von Liebesschwindel, Drogengeschäften und Pädophilie | DOK | SR [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=PZu-LbTPcv8

Tschirren, J. (2022, July 7). Pädokriminalität im Netz – Beim Kampf gegen Pädokriminelle gibt es noch Lücken. Schweizer Radio und Fernsehen (SRF). https://www.srf.ch/news/schweiz/paedokriminalitaet-im-netz-beim-kampf-gegen-paedokriminelle-gibt-es-noch-luecken

Wasserfallen, F. (2015). The cooperative capacity of Swiss federalism. Swiss Political Science Review, 21(4), 538–555. https://doi.org/10.1111/spsr.12187


OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
yaizabest (22. Dezember 2025). Cybercrime Without Borders: Is Switzerland’s “Kantönligeist” a Hindrance or a Strength? Einblicke in die Digital Humanities. Abgerufen am 12. Februar 2026 von https://doi.org/10.58079/15eqk


2 Antworten auf „Cybercrime Without Borders: Is Switzerland’s “Kantönligeist” a Hindrance or a Strength?“

Ich finde besonders den Titel sehr gelungen. Da konnte ich einfach nicht anders, als den Artikel zu lesen. Einen englischen Artikel über unseren schweizer ‹Kantönligeist› sieht man nicht alle Tage. Dabei sehe ich eine besondere Herausvorderung darin, den Begriff akkurat zu übersetzen. Meiner Meinung nach trifft es ‹federalist mentality› zwar recht gut, aber irgendwie gehört noch mehr dazu. Bei ‹Kantönligeist› denke ich nicht nur an Föderalismus, sondern auch an Sturheit und engstirniges Verhalten. Vielleicht müsste man den Begriff also noch weiter ausführen.
Im Beitrag wurde ausserdem auf das Potenzial des Föderalismus eingegangen. Gerne sieht man nur die negativen Seiten, und daher finde ich es gut, dass du dich auch mal der anderen Seite angenommen hast. Ich muss aber zugeben, dass ich bei der Strafverfolgung im ‹Kantönligeist› doch eher die negativen Aspekte sehe. Wir verfügen über eine Pluralität an Polizeien in der Schweiz. Manche Kantone haben sogar über ein Dutzend verschiedene Polizeien. Natürlich gibt es auch Zusammenarbeit, aber Datenschützer und kantonale Politiker mit Angst vor Machtverlust legen der überregionalen Zusammenarbeit immer wieder Steine in den Weg. Der Föderalismus hat also durchaus auch negative Auswirkungen auf die Strafverfolgung. Im Bereich der Cyberkriminalität wurde glücklicherweise schon länger eingesehen, dass hier ein allzu starres Verharren auf dem ‹Kantönligeist› keinen Erfolg verspricht. Doch besonders die kleinen Polizeicorps kämpfen mit teilweise fehlendem Know-how. Schliesslich verlangen gewisse Cyberfälle Fachwissen, das man nicht bei jedem Polizisten voraussetzen kann.

Ich danke dir für deinen Beitrag! Ich muss zugeben, dass ich aufgrund des Themas und Englisch als gewählter Sprache zuerst skeptisch war, ob es sich bei diesem Text nicht etwa um einen Versuch handelt, die Schweiz und deren föderales System vor internationalem Publikum als rückständig vorzuführen.

Ich muss dazu vielleicht kurz erklären, dass ich aus dem Unteraargau komme, in welchem zumindest die Landbevölkerung während fast 400 Jahren zentral aus der Stadt Bern als faktische Kolonie beherrscht wurde. Ich habe deswegen eine m.E. sehr eigenwillige Perspektive auf Dinge wie Föderalismus oder das Ständemehr (von dem ich persönlich als Aargauer [zum Glück] nicht profitiere), und verstehe diese als Schutz lokaler Autonomie gegen erneute Willkür aus einem Bevölkerungszentrum. Da ich für diese Haltung schon einige Male Anfeindungen aus vor allem städtischen, studentischen Kreisen erfahren habe, war meine initiale Reaktion auf den Titel deines Beitrags Abwehr – du magst es mir nachsehen.

Andererseits war es ein guter Köder, weswegen ich deinen Artikel sehr aufmerksam gelesen habe, und zum Ende sehr positiv über deine differenzierte Haltung und Aufarbeitung dieses Themas überrascht war.

Ich finde du hast schön aufgezeigt, dass aufgrund des globalen Charakters von Cyberkriminalität, im Prinzip eigentlich jeder Staat prinzipiell vor das gleiche Problem gestellt ist, wie ein schweizer Kanton – weil beide im Gegensatz zur angesprochenen Form von Kriminalität eben keinen globalen Charakter haben.

Ich finde denn auch, dass du gut herausgearbeitet hast, worin der Vorteil von regional unabhängigen Entscheidungszentren besteht: Jedes dieser Zentren nimmt die ihm übertragene politische Verantwortung wahr, weil diese nicht delegiert werden kann.

Ein Faktor, den ich bei der Übertragung dieses Systems auf die inter- bzw. transnationale jedoch weiter für relevant halte, ist, dass die Kantone sich ihrer Verantwortung eben auch genau dadurch bewusst (und diese gewissenhaft wahrnehmen), weil diese durch die Existenz eines übergeordneten Bundesstaates automatisch zur Debatte steht und weil sie durch diese Struktur sowieso in einem Abhängigkeitsverhältnis zueinander stehen: Wenn einer fällt, ist der ganze Staat betroffen. Auf internationaler Ebene bräuchte es dementsprechend auch eine kompetente Zentralgewalt, die verschiedene Staaten in ein konkretes politisches Abhängigkeitsverhältnis setzt, dabei aber vernünftig genug ist, nie die ganze Entscheidungsmacht für sich in Anspruch nehmen zu wollen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.