Föderalismus versus Zentralismus bei der Cybersicherheit im Gesundheitswesen

Februar 2024 – Ein Ransomware-Angriff auf die Firma Change Healthcare, einen Dienstleister für Gesundheits-IT und Krankenversicherungen, änderte für viele alles. Plötzlich waren die privaten Gesundheitsdaten von mehr als 100 Millionen Menschen in unbefugte Hände geraten. Gemäss dem US-Internetmagazin TechCrunch handelt es sich um den bislang grössten bekannten digitalen Diebstahl medizinischer Daten.1 Neben den Gesundheitsdaten wurden auch weitere sensible persönliche Informationen entwendet. Dabei handelt es sich um äusserst umfassende und dauerhaft sensible Daten – kurz gesagt: um einen enormen Wert auf dem Schwarzmarkt.2 Dieses Beispiel greift Sang-Il Kim3 in seiner Präsentation «Cyberkriminalität im Gesundheitswesen: Risiken und Auswirkungen verstehen – „Wie Spitäler, Arztpraxen und Patienten ins Fadenkreuz von Hackern geraten und was das bedeuten kann“ in der Ringvorlesung «Digitale Sicherheit auf dem Prüfstand» auf.4 Der oben beschriebene Fall ist längst kein Einzelfall mehr. In den letzten Jahren haben sich Cyberangriffe stark vermehrt, und die Tendenz ist steigend. Auch Angriffe auf das Gesundheitswesen nehmen zu. So verstarb infolge eines Cyberangriffs im Juni 2024 ein Patient in einem englischen Spital. Durch die Beeinträchtigung, die der Angriff verursacht hatte, wurden Blutergebnisse nicht rechtzeitig bereitgestellt. Dabei handelt es sich um den ersten anerkannten Todesfall infolge eines Cyberangriffs auf ein Spital.5
Doch wären Cyberangriffe auch in der Schweiz möglich? Die Antwort lautet: Jein. Eine SRF-Reportage berichtete über mehrere digitalen Schwachstellen in Schweizer Spitälern.6 Doch auch andere Gesundheitseinrichtungen sind nicht sicher. So wurden im März 2022 mehrere Arztpraxen in der Westschweiz Opfer eines Hackerangriffs. Patientendossiers tauchten im Darknet auf, doch im Vergleich mit dem oben beschriebenen Vorfall in den USA blieb der Schaden überschaubar.7 Dass dieser Angriff keinen grösseren Schaden verursachte, ist dem Föderalismus zu verdanken. In der Schweiz existieren rund 14’000 Arztpraxen, 1’480 Pflegeheime, 270 Spitäler, 2’500 Spitex-Organisationen und 1’800 Apotheken – jede einzelne Gesundheitseinrichtung betreibt ihr eigenes IT-System.8 Der Vorteil dieses föderalistischen Systems liegt darin, dass bei einem Cyberangriff jeweils nur eine begrenzte Menge an Daten abgegriffen werden kann; für einen Hacker erscheint das Verhältnis von Aufwand und Ertrag oft wenig attraktiv.

Gerade diese Mentalität des «Jeder kocht seine eigene Suppe» könnte sich jedoch, wie Sang-Il Kim aufzeigt, in Zukunft als fatal erweisen. Ein wesentlicher Nachteil des föderalistischen Systems besteht darin, dass viele dieser Einrichtungen weder über ausreichende finanzielle Mittel noch über das notwendige Fachpersonal verfügen, um kontinuierlich in eine angemessene IT-Sicherheit zu investieren und auf Bedrohungen wirksam zu reagieren. Eine nationale Lösung mit verbindlichen Standards im Bereich der Cybersicherheit im Gesundheitswesen wird derzeit zudem durch kantonale Gesetzgebungen erschwert.9
DigiSanté ist ein nationales Programm, das die digitale Transformation im Gesundheitswesen fördern soll. Dieser digitale Service public zielt darauf ab, Arbeitsprozesse zu vereinfachen und den Informationsaustausch zu beschleunigen. Dabei sollen die verschiedenen Systeme untereinander kompatibel sein (Interoperabilität). Dadurch könnten Behandlungen beschleunigt werden, da nicht bei jedem Kontakt erneut Formulare ausgefüllt oder Untersuchungen wiederholt werden müssten. Zudem könnten die Daten für die Forschung genutzt werden. Voraussetzung dafür ist allerdings, dass alle Akteure im Gesundheitswesen mitwirken. Sang-Il Kim sowie das Erklärvideo von DigiSanté verweisen vor allem auf die Vorteile eines solchen Systems, gehen jedoch sowohl direkt als auch indirekt auf mögliche Schwachstellen ein. Ein derartiges System stellt für Cyberkriminelle ein deutlich attraktiveres Ziel dar, da es eine grössere Menge sensibler Daten bündelt. Entsprechend muss der Fokus stark auf Datenschutz und Cybersicherheit gelegt werden. Dabei ist jedoch zu beachten, dass bereits heute ein Datenleck bei einer Krankenkasse oder einer kleineren Gesundheitsinstitution sehr viele Informationen über eine Person und deren Privatleben offenlegen kann. Cyberangriffe werden weiter zunehmen, nicht zuletzt durch den Einsatz Künstlicher Intelligenz. Auch kleinere Institutionen, die bislang für Kriminelle als unrentabel galten und nicht über ausreichende Mittel für IT-Sicherheit verfügen, werden künftig vermehrt ins Visier geraten. Ein nationales System könnte demgegenüber über deutlich mehr Ressourcen für Datenschutz und Cybersicherheit verfügen.10

Mit einem solchen zentralisierten System stellen sich stets ähnliche Fragen. Was wäre, wenn sich eines Tages die politische Lage in unserem Land beziehungsweise in der westlichen Welt verändert und Gesundheitsdaten in irgendeiner Form vom Staat oder von einem Machtsystem missbraucht würden? Solche dystopischen Szenarien stellen zweifellos ein ernstzunehmendes Problem dar, zumal Machtmissbrauch bereits lange vor der Digitalisierung existierte. Ob die Digitalisierung dabei als Katalysator wirkt oder nicht, bleibt ungewiss – dieses Thema betrifft jedoch keineswegs nur das Gesundheitswesen.11
Schlussendlich lässt sich nicht abschliessend beurteilen, ob ein nationales System für die IT-Sicherheit im Gesundheitswesen die notwendige Sicherheit gewährleisten kann. Zu viele Einflussfaktoren sind nicht verlässlich vorhersehbar, etwa die technische Entwicklung, politische Rahmenbedingungen oder wirtschaftliche Interessen. Sicher ist jedoch, dass Cyberangriffe sowohl häufiger als auch zunehmend komplexer werden und dass Cybersicherheit und Datenschutz in naher Zukunft immer aufwendiger werden. Eine verstärkte Kooperation zwischen den einzelnen Akteuren erscheint daher unerlässlich und kann nur funktionieren, wenn gegenseitiges Vertrauen besteht. Fehlen einzelnen Institutionen die Mittel für das notwendige «eigene Süppchen», sollte möglicherweise darüber nachgedacht werden, gemeinsam mit anderen eine ordentliche Suppe zu kochen.
- https://patientenrechte-datenschutz.de/daten-von-mehr-als-100-millionen-menschen-in-usa-durch-hacker-attacke-auf-change-healthcare-geklaut-die-groesste-datenpanne-im-us-gesundheitswesen (19.12.2025) und https://techcrunch.com/2024/10/24/unitedhealth-change-healthcare-hacked-millions-health-records-ransomware/ (19.12.2025). ↩︎
- Ebd. ↩︎
- Über Prof. Dr. Sang-Il Kim: https://www.bfh.ch/de/ueber-die-bfh/personen/2un4hrqm6wpu/ (21.01.2026). ↩︎
- Vorlesung 8. Dezember 2025 von Dr. med. Dipl. Inf. Sang-Il Kim «Cyberkriminalität im Gesundheitswesen: Risiken und Auswirkungen versehen – Wie Spitäler, Arztpraxen und Patienten ins Fadenkreuz von Hackern geraten – und was das bedeuten kann». ↩︎
- https://www.heise.de/news/England-Cyberangriff-auf-Pathologiedienstleister-fuehrte-zum-Tod-eines-Patienten-10463860.html (22.12.2025). ↩︎
- https://www.srf.ch/news/wirtschaft/cybersicherheit-in-spitaelern-schweizer-spitaeler-innert-stunden-gehackt (19.12.2025). ↩︎
- https://www.edoeb.admin.ch/de/31032022-hackerangriffe-auf-arztpraxen-in-der-romandie (19.12.2025). ↩︎
- Zahlen des Gesundheitswesens: https://www.bfs.admin.ch/bfs/de/home/statistiken/gesundheit/gesundheitswesen.html (19.12.2025). ↩︎
- Vorlesung 8. Dezember 2025 von Dr. med. Dipl. Inf. Sang-Il Kim «Cyberkriminalität im Gesundheitswesen». ↩︎
- https://www.digisante.admin.ch/de (22.01.2026). ↩︎
- Gerade solche Anliegen und dass die Digitalisierung eine Gefahr für unsere Demokratie darstellt, behandelt Harald Welzer in seinem Buch: Harald Welzer, Die smarte Diktatur – Der Angriff auf unsere Freiheit, 3. Auflage, Frankfurt am Main 2017. ↩︎
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
raphaelgermann (9. März 2026). Soll jeder sein eigenes Süppchen kochen? Einblicke in die Digital Humanities. Abgerufen am 10. April 2026 von https://doi.org/10.58079/15uam
